El libro: La Nueva Ciencia: Su Desafío, Lógica y Método, de Miguel Martínez Miguélez lleva a todo investigador serio a una reflexión profunda. En la actualidad, hay una nueva manera de mirar las cosas, de una nueva racionalidad científica y, en síntesis, de una nueva ciencia. Esta ciencia presenta notables diferencias con el modo de pensar tradicional, clásico, lógico-positivista. El autor expresa que el objetivo fundamental de esta obra está dirigido a señalar el camino para salvar la brecha entre una postura ideológica o racionalidad positivista y una racionalidad postpositivista, caracterizada por su orientación y lógica dialéctica, sistémica, interdisciplinaria, constructivista, ecológica y humanista, que haga justicia a la riqueza de la vida humana cotidiana, pero, al mismo tiempo, conducida con gran rigurosidad, sistematicidad y criticidad, cualidades que siempre han distinguido a una auténtica y genuina ciencia. En esta obra, trata precisamente aquellos temas que juegan un papel clave o decisivo en la orientación epistemológica y metodológica básica de todo investigador y en la credibilidad y nivel de aceptación de sus conclusiones.
Al leer a mis alumnos esta obra, como parte de la materia paradigma de la ciencia del doctorado de desarrollo humano en su reporte vivencial y tomando al azar a un alumno diferente para cada respuesta, tenemos lo siguiente:
En las temáticas que estuvo de acuerdo, más le me pareció interesante, “fue el tema de los nuevos desafíos epistemológicos, ya que considero que la “realidad” que a través de los siglos han impuesto los científicos como lo dice el libro “con maniobras intelectuales, acomodos, hipótesis inventadas y hasta el uso de la fuerza”, para imponer sus “verdades “debe cambiar, que hoy en día estamos ante fenómenos extraordinarios que hasta hace algún tiempo se consideraban de ciencia ficción y no científicos, bueno, así los consideraba yo, pera a raíz de que realicé la maestría mi panorama universal no es el mismo y he tenido que abrir mi mente para aceptarlo. Mi lema era “hasta no ver, no creer”, pero definitivamente este patrón de pensamiento ha cambiado. Otro de los temas con los que estoy de acuerdo es el de dar la debida importancia tanto el enfoque cuantitativo como al cualitativo, ya que sobre todo en las ciencias humanas, las investigaciones deben captar la riqueza del ser y mejorar los resultados”.
Otro alumno, expresa no estar de acuerdo “cuando expone en un principio que el símbolo y la parábola no le dice nada y lo excluye buscando desmenuzarlo, pero si no conoce de simbolismo como lo va a entender y no por no entenderlo lo voy a condenar creo que eso es mas dogmático que la misma ignorancia, habla de Shakespeare y ejemplifica la duda eso es simbólico también y para mí es un lenguaje universal pues para eso no necesito saber inglés o francés el símbolo una vez aprendido es universal claro que esto es a título personal, así abandona el positivismo solo para luego juntarlo con la lógica dialéctica y hacer una nueva ensalada la cual llama según él la nueva ciencia le pregunto qué tiene de nuevo los escritos de Aristóteles, Pitágoras, Descartes etc. Y la lógica dialéctica no tiene nada de nuevo para mí, quizá no, pero para él sí y no por eso le llamare la nueva ciencia. La física y la metafísica nunca han estado separadas cada quien la separo para su estudio y aquí me remito a querer ver ciencia sin virtud y virtud sin ciencia para mi es una ironía y comparto como decía Confucio 500 años antes de Cristo aprox. la ciencia a sin virtud es tiranía, la virtud sin ciencia es terquedad la real sabiduría es la armonía de ambas, “ciencia y virtud”.
Al relacionar el mensaje con su experiencia de vida, una alumna manifestó: Con relación a éste punto manifiesto que he aprendido que nada existe salvo la importancia que yo le doy a cada evento y circunstancia. Siguen habiendo nuevas estructuras de aprendizaje, nuevos paradigmas todas ellas con un mismo fin. El de alcanzar la felicidad y plenitud. Me doy cuenta de que todo es relativo y no hay verdad absoluta. He aprendido a no casarme con una teoría ni doctrina, ni hacer de ella la religión de mi vida. Al no empujar el río y dejarlo fluir he visto más beneficios cuando puedo ver en cada teoría una nueva forma de aprendizaje sin aferrarme a que tengo la razón.
El Aprendizaje obtenido con la lectura del libro, lo retomo de un tercer alumno que lo enumera de la siguiente manera: “1. El redescubrir que toda realidad es una creación de lo que creo, y que el gran cambio está adentro y no afuera, ya lo decía Hason “no hay observación sin observador; toda observación por muy científica que sea, está cargada de teoría”. Es casi imposible desprendernos de nuestras creencias o paradigmas, y utilizo la palabra “casi” para no crear otro paradigma. 2. Darme cuenta que toda investigación implica un método científico y esa es nuestra responsabilidad como profesionales del Desarrollo Humano, sentar las bases de la investigación humana más allá de los lineamientos convencionales. 3.- Dudar de todo lo que se me ha dicho, y me refiero a que es sano poner en duda todo lo que he aprendido. La única forma de proponer algo nuevo es dudar de las teorías. Quienes han dejando sentado bases solidas han sido aquellos que se han atrevido a cuestionar los paradigmas de su tiempo. Porque no cuestionar al Desarrollo Humano, pero cuestionarlo con responsabilidad y proponer desde la investigación nuevas aportaciones. Tener mucho cuidado de no caer en el fanatismo y trabajar con responsabilidad en nuevas teorías”.
Al final, lo importante de este análisis, los alumnos se dieron cuenta que su racionalidad se encontraba limitada por conceptos tradicionales, teniendo que seguir un camino lineal soportados mediante el rigor científico del positivismo. Después de leer el libro, ahora cambia su racionalidad, se flexibiliza y adquieren una visión más integradora, interpretativa o cualitativa. En su nueva ciencia, como investigadores, les permite ver nuevos caminos ante la problemática que se presenta en el comportamiento del ser, desde su contexto, intereses y valores para sistematizar y comprender la realidad. Para la reflexion el video el método y el pensamiento critico.
Al leer a mis alumnos esta obra, como parte de la materia paradigma de la ciencia del doctorado de desarrollo humano en su reporte vivencial y tomando al azar a un alumno diferente para cada respuesta, tenemos lo siguiente:
En las temáticas que estuvo de acuerdo, más le me pareció interesante, “fue el tema de los nuevos desafíos epistemológicos, ya que considero que la “realidad” que a través de los siglos han impuesto los científicos como lo dice el libro “con maniobras intelectuales, acomodos, hipótesis inventadas y hasta el uso de la fuerza”, para imponer sus “verdades “debe cambiar, que hoy en día estamos ante fenómenos extraordinarios que hasta hace algún tiempo se consideraban de ciencia ficción y no científicos, bueno, así los consideraba yo, pera a raíz de que realicé la maestría mi panorama universal no es el mismo y he tenido que abrir mi mente para aceptarlo. Mi lema era “hasta no ver, no creer”, pero definitivamente este patrón de pensamiento ha cambiado. Otro de los temas con los que estoy de acuerdo es el de dar la debida importancia tanto el enfoque cuantitativo como al cualitativo, ya que sobre todo en las ciencias humanas, las investigaciones deben captar la riqueza del ser y mejorar los resultados”.
Otro alumno, expresa no estar de acuerdo “cuando expone en un principio que el símbolo y la parábola no le dice nada y lo excluye buscando desmenuzarlo, pero si no conoce de simbolismo como lo va a entender y no por no entenderlo lo voy a condenar creo que eso es mas dogmático que la misma ignorancia, habla de Shakespeare y ejemplifica la duda eso es simbólico también y para mí es un lenguaje universal pues para eso no necesito saber inglés o francés el símbolo una vez aprendido es universal claro que esto es a título personal, así abandona el positivismo solo para luego juntarlo con la lógica dialéctica y hacer una nueva ensalada la cual llama según él la nueva ciencia le pregunto qué tiene de nuevo los escritos de Aristóteles, Pitágoras, Descartes etc. Y la lógica dialéctica no tiene nada de nuevo para mí, quizá no, pero para él sí y no por eso le llamare la nueva ciencia. La física y la metafísica nunca han estado separadas cada quien la separo para su estudio y aquí me remito a querer ver ciencia sin virtud y virtud sin ciencia para mi es una ironía y comparto como decía Confucio 500 años antes de Cristo aprox. la ciencia a sin virtud es tiranía, la virtud sin ciencia es terquedad la real sabiduría es la armonía de ambas, “ciencia y virtud”.
Al relacionar el mensaje con su experiencia de vida, una alumna manifestó: Con relación a éste punto manifiesto que he aprendido que nada existe salvo la importancia que yo le doy a cada evento y circunstancia. Siguen habiendo nuevas estructuras de aprendizaje, nuevos paradigmas todas ellas con un mismo fin. El de alcanzar la felicidad y plenitud. Me doy cuenta de que todo es relativo y no hay verdad absoluta. He aprendido a no casarme con una teoría ni doctrina, ni hacer de ella la religión de mi vida. Al no empujar el río y dejarlo fluir he visto más beneficios cuando puedo ver en cada teoría una nueva forma de aprendizaje sin aferrarme a que tengo la razón.
El Aprendizaje obtenido con la lectura del libro, lo retomo de un tercer alumno que lo enumera de la siguiente manera: “1. El redescubrir que toda realidad es una creación de lo que creo, y que el gran cambio está adentro y no afuera, ya lo decía Hason “no hay observación sin observador; toda observación por muy científica que sea, está cargada de teoría”. Es casi imposible desprendernos de nuestras creencias o paradigmas, y utilizo la palabra “casi” para no crear otro paradigma. 2. Darme cuenta que toda investigación implica un método científico y esa es nuestra responsabilidad como profesionales del Desarrollo Humano, sentar las bases de la investigación humana más allá de los lineamientos convencionales. 3.- Dudar de todo lo que se me ha dicho, y me refiero a que es sano poner en duda todo lo que he aprendido. La única forma de proponer algo nuevo es dudar de las teorías. Quienes han dejando sentado bases solidas han sido aquellos que se han atrevido a cuestionar los paradigmas de su tiempo. Porque no cuestionar al Desarrollo Humano, pero cuestionarlo con responsabilidad y proponer desde la investigación nuevas aportaciones. Tener mucho cuidado de no caer en el fanatismo y trabajar con responsabilidad en nuevas teorías”.
Al final, lo importante de este análisis, los alumnos se dieron cuenta que su racionalidad se encontraba limitada por conceptos tradicionales, teniendo que seguir un camino lineal soportados mediante el rigor científico del positivismo. Después de leer el libro, ahora cambia su racionalidad, se flexibiliza y adquieren una visión más integradora, interpretativa o cualitativa. En su nueva ciencia, como investigadores, les permite ver nuevos caminos ante la problemática que se presenta en el comportamiento del ser, desde su contexto, intereses y valores para sistematizar y comprender la realidad. Para la reflexion el video el método y el pensamiento critico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario